Wil ik er eens wat formelere logica tegenaan gooien...

Neem:

1. Wy = Woopy
2. WW = William Wallace
3. K = 'het is koud buiten'
4. b = blauw
5. Klt(x) = x draagt een kilt
6. Clr(x,y) = x heeft y als gelaatskleur
7. Man(x) = x is een (echte) man
8. Smrf(x) = x is een smurf
9. Eq(x,y) = x en y zijn equivalent en worden gelijk beoordeeld

Constraints*:

1. K-->!Klt(W)
2. Klt(WW)
3. Man(WW)
4. Clr(WW,b)
5. (Ax){Clr(x,b)-->Smrf(x)}
6. (Ax){K-->Clr(x,b)}

Gaan we daarmee aan de slag:
Klt(WW)
<=>K-->Klt(WW)

(Ax){Clr(x,b)-->Smrf(x)} en Clr(WW,b)
<=>Smrf(WW)
<=>K-->Smrf(WW)

K --> Clr(W,b)
<=>K-->Smrf(W)
<=>K-->[Smrf(W) /\ Smrf(WW)]
<=>K-->Eq(W,WW)

Stel: W=WW (en dus Man(WW)<=>Man(W))
dan: {K-->!Klt(W)}<=>{K-->Klt(WW)}
<=> !Klt(W)<=>Klt(WW)
<=> !Klt(WW)<=>Klt(WW) wat een contradictie is
De veronderstelling W=WW en dus Man(W)<=>Man(WW) klopt niet

Conclusie: Woopy is geen (echte) man. Logic has spoken!

------
* A is de ASCII-quivalent van 'omgekeerde A',
E staat voor 'E achterstevoren',
\/ is 'of',
/\ is 'en',
(X)-->(Y) betekent 'als X, dan Y',
!X betekent 'niet X',
<=> betekent 'als en slechts als'

(Ax){...} wil zeggen: 'voor alle x geldt: {...}' (A is de 'universele kwantor')
(Ex){...} wil zeggen: 'er bestaat een x, waarvoor geldt: {...}' (E is de 'existentiële kwantor')

Ja, amai !

Ok Woopy...hier komt het...je bent...een blanke smurf?!

Ach, machtige Woopy, u weet toch dat wij slechts betekenisloze wormen zijn, in vergelijking met Uwe Majesteit, niet eens waardig de minste glimp op te vangen van uw vermetele verschijning. Want niet alleen is uw glorie oneindig veel groter dan wat wij ooit zouden kunnen bereiken, maar verbleken eveneens alle goden van de Olympus naast Uw Onoverwinnelijkheid. Wij, nietige onderkruipsels, kunnen slechts kronkelen van ontzag en angst onder uwe explosieve uittorendheid, zelfs de meerdere van Helios, de machtige Zon. Bibberend en tandenklapperend trekken wij ons terug in onze vochtige holen bij uw minste zucht en nooit zouden onze miezerige breintjes ook maar in staat kunnen zijn uw macht op welke manier dan ook zelfs maar in de minste mate in twijfel te trekken. Niet waardig de minste van uw onderdanen te zijn, verlangen we ons hele leven naar niets dan de dood - het enige waar we goed voor zijn - die we echter ook niet waardig zijn.

Dat lijkt er al meer op

Om even op de rokjes terug te komen, ik mag eigenlijk niet klagen over kou, als je ziet dat er deze tijd toch nog redelijk veel vrouwelijk volk in korte rok over straat loopt... Ik heb nu niet snel kou, maar.. respect!

In het Hiepso dragen ze spannende jeansbroekjes, ik klaag er niet over, de rokjes zullen wel weerkeren in de lente....en mmm zomer . Dit is hier serieus offtopic ;

Haha .

Nee, het is gezonde interesse in jongedames . Trouwens, je zou eens in het Hiepso moeten zitten, een refter waarvan 3/4 knap vrouwvolk is (herinner je het artikel van de invloed van vrouwen in dezelfde ruimte op je testosteron).

Calix en Woopy bevinden zich in een natuurlijk anabole omgeving: professioneel!

als opslag een jonge privé-secretaresse vragen:p

Ik heb zopas toen ik daar voorzichtig commentaar op uitte (slecht idee, hoe voorzichtig je het ook aan de dag legt) vernomen dat dat wintercollecties zijn en dat dat helemaal niet koud is.

@Muay Thai
hilarische tekst
Doe de mensheid een plezier en schrijf aub een boek!
Ik zal dan op de boekenbeurs naast u zitten signeren met mijn werk in wording: 'Forumgezever - intermezzo's op een forum'

Het is blijkbaar de bedoeling dat je dat met netkousen draagt..
Zonder kan ik me niet over uitspreken.
Ik dacht dat het aandachtstrekkerij was eigenlijk, maar either way heb ik er geen bezwaren tegen

Is het normaal niet de bedoeling dat je je verkleed met carnaval?

schieten we met scherp vandaag ?

en daarbij, zoo sexy is woopy nu ook weer niet, afknapper is dat hoofd ( bewijs zijn zen eigen foto's)

laten we de Bstrong leden nu niet traumatiseren
Het zou gewoon te verwarrend zijn voor ongetrainde ogen

Neuken?

Fack, heb ik dat weer...