Een backsquat en een frontsquat zijn twee totaal verschillende dingen. Anders noemden ze gezamenlijk "Squat" en niet frontsquat en backsquat, 2 verschillende soorten.
De front belast de rug niet tot weinig, daarom dat bij "Advanced Novice" de deadlift bij een frontsquat en niet bij een backsquat staat, anders kan je net zo goed op SS blijven.
Dan is er nog het grote verschil tussen het gewicht dat je kan gebruiken: je frontsquat zal altijd (veel) minder zijn dan je backsquat.
De frontsquat isoleert je benen staat er, een isolatieoefening. Het is de bedoeling dat je met zware compounds gaat werken zoals de backsquat: die neemt de rug, buik, hamstrings, quadriceps, kuiten en buik mee.
Ik quote één van de reacties:
lobstar schreef:
Dit komt zeker van ergogenics.org? of het je het zelf opgezocht?
Ergogenics noemde laatst iets, wat een hoop trainende mensen voor waar aannemen bro-science. Erg jammer als je dan zelf pretendeerd van een verheven niveau te zijn, en dan je mening aan 1 belabberd slecht uitgevoerd "wetenschappelijk" onderzoek die het tegendeel zou moeten bewijzen, gaat hangen.
Dat is dus een wetenschappelijk onderzoek. Ik kan morgen ook afkomen met een 'wetenschappelijk' onderzoek (je weet niet hoe dat onderzoek werd uitgevoerd en hoeveel kennis zij hebben over krachttraining).
Nog één:
Eddine schreef:
Was even dit topic vergeten, maar een low bar squat is echt totaal niet te vergelijken met een front squat.
Geloof nooit alles wat ze overal beweren, stel je kritisch op en gebruik je kennis die je hebt. Ik kan morgen zo op internet posten met een 'wetenschappelijk' onderzoek dat de backsquat een kloteoefening is die tot niks bijdraagt
Niet Actief
Punten: 13301
Aangesloten: 22 Jan 2009
Dit is een stelling baserend op hypertrophie.
Waar opbouwen van spiermassa dus vooraan staat.
Ik kan me best inbeelden dat je grotendeels dezelfde spiermassa aaspreekt bij een highbar squat en front squat.
Alleen zal de highbarsquat je in staat stellen om meer gewicht te laden.
Bij low bar squat wordt er meer werk gevraagd van de hamstrings.
Ik zou beide eigenlijk nooit zien als vervangers van elkaar,maar wel als afwisseling.
Wat Nick zijn vraag ook is: in het artikel staat dat sporters met zwakke knieën beter kunnen frontsquatten dan backsquatten, het belast de knieën 18% minder.
Het komt er dus eigenlijk op neer of hij de backsquats kan vervangen door frontsquats
Wat Nick zijn vraag ook is: in het artikel staat dat sporters met zwakke knieën beter kunnen frontsquatten dan backsquatten, het belast de knieën 18% minder.
Het komt er dus eigenlijk op neer of hij de backsquats kan vervangen door frontsquats :p
Niet Actief
Punten: 16301
Aangesloten: 08 Feb 2005
Dat de keuze tussen back en front niet uitmaakt, is uiteraard dikke zever. Front squats zijn om te beginnen al sterk quad-dominant en back squats (zeker low-bar) meer hamstringdominant. Vanwege de grotere loads bij back squat, zou het me evenwel niet verbazen dat de belasting van de quadriceps bij beide versies eerder gelijkaardig is. En daar blijft het dan ook bij.
Het is overigens ook onzin dat front squats minder risico inhouden voor het kniegewricht. Bij front squats is er sprake van ongelijke spierspanning tussen hamstrings en quadriceps en derhalve een verschil in spanning tussen de aanhechten vooraan en achteraan de knie, wat aanleiding kan geven tot knieproblemen.
Sommige mensen hebben aanleg voor knieproblemen en anderen niet. Als je tot de eerste groep behoort, is de kans groot dat ze zullen optreden bij front squats en niet bij back squats (zeker low-bar). Er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen (aangezien er heel wat zaken zijn die mis kunnen lopen in het kniegewricht), maar in de regel ben je beter af met back squats.
--
Only those who will risk going too far can possibly find out how far one can go. ~ T.S. Elliot
Dat de keuze tussen back en front niet uitmaakt, is uiteraard dikke zever. Front squats zijn om te beginnen al sterk quad-dominant en back squats (zeker low-bar) meer hamstringdominant. Vanwege de grotere loads bij back squat, zou het me evenwel niet verbazen dat de belasting van de quadriceps bij beide versies eerder gelijkaardig is. En daar blijft het dan ook bij.
Het is overigens ook onzin dat front squats minder risico inhouden voor het kniegewricht. Bij front squats is er sprake van ongelijke spierspanning tussen hamstrings en quadriceps en derhalve een verschil in spanning tussen de aanhechten vooraan en achteraan de knie, wat aanleiding kan geven tot knieproblemen.
Sommige mensen hebben aanleg voor knieproblemen en anderen niet. Als je tot de eerste groep behoort, is de kans groot dat ze zullen optreden bij front squats en niet bij back squats (zeker low-bar). Er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen (aangezien er heel wat zaken zijn die mis kunnen lopen in het kniegewricht), maar in de regel ben je beter af met back squats.
De front belast de rug niet tot weinig, daarom dat bij "Advanced Novice" de deadlift bij een frontsquat en niet bij een backsquat staat, anders kan je net zo goed op SS blijven.
dat is niet de enige reden he.. de front belast het complete lichaam, inclu benen, minder dan een back.
--
Yeah, you don't need to go hard. You can stay in the middle, take some supplements here and there, change your program every other week and stay absolutely the same as you are now. But that's bullshit.
Een backsquat en een
Niet Actief
Punten: 6879
Aangesloten: 07 Feb 2009
Een backsquat en een frontsquat zijn twee totaal verschillende dingen. Anders noemden ze gezamenlijk "Squat" en niet frontsquat en backsquat, 2 verschillende soorten.
De front belast de rug niet tot weinig, daarom dat bij "Advanced Novice" de deadlift bij een frontsquat en niet bij een backsquat staat, anders kan je net zo goed op SS blijven.
Dan is er nog het grote verschil tussen het gewicht dat je kan gebruiken: je frontsquat zal altijd (veel) minder zijn dan je backsquat.
De frontsquat isoleert je benen staat er, een isolatieoefening. Het is de bedoeling dat je met zware compounds gaat werken zoals de backsquat: die neemt de rug, buik, hamstrings, quadriceps, kuiten en buik mee.
Ik quote één van de reacties:
Dat is dus een wetenschappelijk onderzoek. Ik kan morgen ook afkomen met een 'wetenschappelijk' onderzoek (je weet niet hoe dat onderzoek werd uitgevoerd en hoeveel kennis zij hebben over krachttraining).
Nog één:
Geloof nooit alles wat ze overal beweren, stel je kritisch op en gebruik je kennis die je hebt. Ik kan morgen zo op internet posten met een 'wetenschappelijk' onderzoek dat de backsquat een kloteoefening is die tot niks bijdraagt
Dit is een stelling baserend
Niet Actief
Punten: 13301
Aangesloten: 22 Jan 2009
Dit is een stelling baserend op hypertrophie.
Waar opbouwen van spiermassa dus vooraan staat.
Ik kan me best inbeelden dat je grotendeels dezelfde spiermassa aaspreekt bij een highbar squat en front squat.
Alleen zal de highbarsquat je in staat stellen om meer gewicht te laden.
Bij low bar squat wordt er meer werk gevraagd van de hamstrings.
Ik zou beide eigenlijk nooit zien als vervangers van elkaar,maar wel als afwisseling.
Wat Nick zijn vraag ook is:
Niet Actief
Punten: 6879
Aangesloten: 07 Feb 2009
Wat Nick zijn vraag ook is: in het artikel staat dat sporters met zwakke knieën beter kunnen frontsquatten dan backsquatten, het belast de knieën 18% minder.
Het komt er dus eigenlijk op neer of hij de backsquats kan vervangen door frontsquats
Quote: Wat Nick zijn vraag ook is:
Niet Actief
Punten: 3142
Aangesloten: 21 Jan 2010
Ik zou eerder opteren voor 50/50
Vegetarian is an old Indian word for bad hunter.
Als je maandag kan squatten,
Niet Actief
Punten: 6879
Aangesloten: 07 Feb 2009
Als je maandag kan squatten, kan je dat woensdag ook tenzij je tijdens de maandagtraining iets hebt opgelopen is mijn mening
Dat de keuze tussen back en
Niet Actief
Punten: 16301
Aangesloten: 08 Feb 2005
Dat de keuze tussen back en front niet uitmaakt, is uiteraard dikke zever. Front squats zijn om te beginnen al sterk quad-dominant en back squats (zeker low-bar) meer hamstringdominant. Vanwege de grotere loads bij back squat, zou het me evenwel niet verbazen dat de belasting van de quadriceps bij beide versies eerder gelijkaardig is. En daar blijft het dan ook bij.
Het is overigens ook onzin dat front squats minder risico inhouden voor het kniegewricht. Bij front squats is er sprake van ongelijke spierspanning tussen hamstrings en quadriceps en derhalve een verschil in spanning tussen de aanhechten vooraan en achteraan de knie, wat aanleiding kan geven tot knieproblemen.
Sommige mensen hebben aanleg voor knieproblemen en anderen niet. Als je tot de eerste groep behoort, is de kans groot dat ze zullen optreden bij front squats en niet bij back squats (zeker low-bar). Er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen (aangezien er heel wat zaken zijn die mis kunnen lopen in het kniegewricht), maar in de regel ben je beter af met back squats.
Only those who will risk going too far can possibly find out how far one can go. ~ T.S. Elliot
Quote: Dat de keuze tussen back en
Niet Actief
Punten: 3142
Aangesloten: 21 Jan 2010
Dat is een heel duidelijk antwoord bedankt!!
Vegetarian is an old Indian word for bad hunter.
Quote: Een backsquat en een
Niet Actief
Punten: 4846
Aangesloten: 02 Jan 2008
dat is niet de enige reden he.. de front belast het complete lichaam, inclu benen, minder dan een back.
Yeah, you don't need to go hard. You can stay in the middle, take some supplements here and there, change your program every other week and stay absolutely the same as you are now. But that's bullshit.
Maar het is toch ook een
Niet Actief
Punten: 6879
Aangesloten: 07 Feb 2009
Maar het is toch ook een (belangrijke) reden