Je kan de SLDL met round back uitvoeren, maar daar zou ik me nog niet aan wagen als ik jou was.
Ga gewoon zo diep als je rug dat toelaat (ik hoop dat je kan voelen tot waar dat is) en vertrouw erop dat dit je ROM telkens een beetje vergroot. Je kan bovendien nog extra stretchen (na de training bvb.) om dit proces nog te versnellen.

Ok. Mocht je echt beslissen eraan te beginnen, dan stel ik voor dat je een topic begint om het schema nog eens te bespreken (met z'n allen weten we immers veel meer dan ik alleen

Dat is echt een detail. Zulke zaken kan je veranderen zoveel je wilt, zonder hier verder hard bij na te denken.

Sterker nog je moet je onderrug ronden/rechten om de erector eccentrisch/concentrisch te belasten.(zoals de sit ook aangeeft

Maar imo zijn er betere/veiligere oefeningen om de erector te trainen dan de SLDL. SLDL is ook een oefening die ik eigenlijk iederen ontraad.

Als het om de hams gaat zou ik de Romanian deadlift doen (RDL).

Bij deze variant hou je je onderrug recht (normale lordose) en stop je waneer je maximale heupuitslag heb bereikt. Voor de meesten onder ons betekend dit dat de stang ergens tussen knie en midden scheenbeen komt.

Je rond je rug dus niet

Een SLDL is een SLDL en altijd met ronde rug. Lenigheid van de posterior chain bepaald hoe diep je komt.
Als je de rug niet rond maar recht/hol houd wordt het een RDL.

Enige waar je mee kan spelen is het meer/minder gestrekt houden van de benen, maar dit heeft alleen effect op de ham/glute, niet op de erector. (geldt ook voor de RDL).

Ik heb gisteren dus de SLDL uitgevoerd met 70kg en dat beviel erg goed. Vandaag nergens last van.
Het voelde niet eens echt zwaar aan.

Wat ik me wel afvraag is of je bij elke rep moet de-loaden of niet. Ik heb een setje wel en 2 sets niet gedaan. Die 2 laatste sets werden wel zwaar vanwege de grip. (wat natuurlijk niet echt een negatief effect is)

Ik bol m'n rug. Ik let goed op dat ik echt niks verkeerd voel. Zolang ik het veilig vind ga ik dus een SLDL uitvoeren zoals in de instructies. In die situatie, leg ik de baar dan neer na elke rep of niet?
Ik sta ook op zo'n verhoog en kan de baar zo op de grond leggen als ik de rug bol zet. (Komt natuurlijk omdat er schijven van 20kg op hangen. Met een lege baar was dat niet waar )

Veel last heb ik er toch niet van gehad. Enkel wat spierpijn, maar dat kan geen kwaad.
Ik zal 'm volgende keer elke keer deloaden. Eens zien hoeveel ik dan aan de baar kan hangen.

Dit artikel gaat in dezelfde richting als wat 3XL zegt. Ik heb er daarom Starting Strength: Basic Barbell Training op nageslagen en Rippetoe legt de SLDL wel degelijk met rechte rug uit...
Nogmaals: alle variaties zijn goed en slecht op hun eigen manier. Een SLDL of RDL (of whatever) met ronde rug zou ik aan beginners (en zelfs gevorderden) echt niet aanraden.

Houd die schrik maar bij. Als je zwaarder gaat, wordt het risico ook groter.

Als je geen problemen ondervindt en je van mening bent dat je deze oefening goed onder controle hebt, dan heb je mijn 'toestemming' om ze te gebruiken. Maar zelf zou ik me er nog niet aan wagen...

SLDL slaat op 'Stiff leg' of 'straight leg' ('deadlift')... mijns inziens dus niet noodzakelijk (en bij voorkeur niet) met gestrekte, maar steeds met licht gebogen knieën (al was het maar op de onnodige spanning van de hamstringpezen af te halen in het laagste punt).

Je hebt natuurlijk wel gelijk dat de lijn tussen gewone deadlift en SLDL vrij dun wordt. Maar ik weet uit eigen ervaring dat het heel goed mogelijk is een deadlift te starten met bijna gestrekte benen, waardoor de quads dus uitgeschakeld worden. En wanneer dat niet helemaal lukt, is het niettemin mogelijk de SLDL te doen met iets meer gebogen knieën, maar nog steeds beduidend meer gestrekt dan bij de gewone deadlift. Het gaat er maar om de hams over hun volledige ROM te gebruiken, wat bij de conventionele deadlift niet het geval is. Maakt het dan iets uit dat de quads even helpen om de juiste startpositie te kunnen benutten?
Ik vind niet dat er sprake kan zijn van 'de spijker mis slaan'. Er zijn verschillende variaties mogelijk, elk met voor- en nadelen. Als je SLDL graag zeer strikt doet met quasi-gestrekte benen, dan zal een bolle rug wellicht noodzakelijk zijn. Maar door de benen net genoeg te buigen (en aldus een niet-ideale deadlift uit te voeren, maar wel eentje die de hams maximaal aanspreekt), heb je dus de SLDL die Rip bedoelt.

Ik weet dat ik je nogal koppig blijf tegenspreken over een vrij triviaal onderwerp, maar dat is niet omdat ik Mark Rippetoe een bijna goddelijke status toeken (hoewel ik dat wel doe ). Neen, hetgeen Rip zegt (zeker i.v.m. de deadlift) is zodanig logisch vanuit anatomisch/biomechanisch standpunt, dat het gewoon juist is. Misschien slaag ik er niet in dit over te brengen middels mijn eigen woorden, maar (en hoewel ik volgende woorden eigenlijk vreselijk vind) het is wel zo.

Het kan niet anders of we begrijpen elkaar verkeerd.

Doel van SLDL: hamstrings maximaal belasten over volledige ROM

Methode middels 'jouw' SLDL: volledige ROM volgen door benen stijf te houden; overig gebied 'vullen' door rug te bollen.
Methode middels Rip's SLDL: benen net zover buigen dat de volledige ROM gevolgd wordt voor de hams, zonder de rug te moeten bollen.

In het eerste geval neemt de wervelkolom dus het aan de hamstring-ROM complementaire gebied voor z'n rekening, in het tweede geval doen de knieën dat, wat mijns inziens vrij equivalent is, met als verschil dat een niet-stijve rug een (veel) groter blessurerisico inhoudt.

Toegegeven, 'Stiff/Straight Legged DeadLift' is in het tweede geval een slechte naam, maar daar blijft het ook bij. Het gaat erom dat het doel (hamstrings maximaal belasten over volledige ROM) in beide gevallen bereikt wordt en dat de oefening op beide manieren dus goed is, de randfactoren niet in rekening gebracht. Toch?

Begrijp ik je juist als ik zeg dat je sowieso last hebt van je onderrug? Dat zou namelijk helemaal niet goed zijn!

Heb je eenzelfde gevoel ook bij squat en deadlift? En wanneer voel je het, als je recht staat of voorover buigt? (In dat eerste geval heeft het wellicht wat te maken met de natuurlijke hyperextensie van jouw ruggengraat.)

Mocht ik nu een slechte persoonlijkheid hebben, dan zou ik argumenteren dat de erector spinae bijna altijd slechts isometrisch (in welke positie de rug zich ook bevindt) dient te functioneren. Gelukkig ben ik een brave jongen...

Ik moet je zeker gelijk geven wat dat laatste betreft. Door de knieën te buigen, worden de hamstrings zonder geleverde arbeid verkort, terwijl er voor de glutei maximi wezenlijk niets verandert, zodat de stimulatie sowieso anders zal zijn. De vraag die ik me hierbij stel, is wat de optimale lengte (i.e. ca. 1,2*rustlengte) van de hamstring is, want het is de grootte van de afwijking daarvan (in beide richtingen) die de stress op de gluteus doet toenemen.
Nu, ik denk dat dit niet zo'n belangrijke vraag is, daar we hier vermoedelijk van een eerder klein verschil spreken.

Ik wil hier nog één ding over kwijt: de SLDL zoals jij (en zowat de hele rest van de wereld, blijkbaar ) ze beschrijft, is mogelijk effectiever als het de stimulatie van de hamstrings aangaat.
De SLDL die Rippetoe beschrijft, ligt mijns inziens evenwel díchter bij haar eigenlijke doel (of tenminste: het doel waarvoor ikzelf de SLDL zou gebruiken): deadlift assistance. Deze SLDL is in feite een deadlift waarbij de één parameter (de hoek van de knieën) in haar meest extreme waarde genomen wordt, teneinde één aspect van de lift (de krachtontwikkeling in hams en glutes) te accentueren, terwijl de andere parameters zoveel mogelijk ongewijzigd blijven.
De SLDL met letterlijk stijf gehouden benen, verandert twee parameters: de hoek van de knieën én de positie van de wervelkolom. Als dusdanig ben ik van mening dat de overdracht op de deadlift bij deze oefening kleiner is dan bij de andere versie van de SLDL.