Zorg dat je toch nog voldoende vet binnen krijgt, want ook dat heeft je lichaam nodig. 's Morgens minder eten zou ik niet doen, je ontbijt is belangrijk!

Je fruit 's avonds is ook niet slecht. Fruit zoals peren, appels en zelfs bananen bevatten weinig tot geen vet. Je fruit vervangen door yoghurt zal waarschijnlijk leiden tot meer vet inname.

Wat misschien wat kan helpen is je buikspieren trainen met een gewicht op je borst. Maar in je voedingsschema zit volgens mij niet zoveel vet als je denkt.

Als ik zie wat jij eet, denk ik niet dat je een vetlaagje kweekt boven je buikspieren, zo veel vet eet jij niet.

Wat je misschien kan helpen zijn buikoefeningen met een gewicht op de borst. Je geeft ze dan ook meer massa waardoor ze 'boller' gaan staan en zo misschien makkelijker zichtbaar zijn.

Met om de 2,5 tot 3 uur eten bedoelt SirGangreen dat je dan tenmínste eiwitten binnenkrijgt. Een stuk fruit is dus niet genoeg!

Koolhydraten, ook wel suikers of sacchariden genoemd, zijn stoffen in ons voedsel die ons lichaam als energieleveranciers kan gebruiken. Eén gram koolhydraten levert 4 kilocalorieën of 17 kilojoules. Om de energie uit de suikers vrij te stellen, dienen ze in de lichaamscellen te worden verbrand. Insuline zorgt ervoor dat de suikers in de cellen binnenraken. Wanneer er geen of te weinig insuline is, blijft het bloedsuikergehalte na het eten van koolhydraten te hoog, er raakt onvoldoende suiker binnen in de lichaamscellen (hyperglycemie). Het lichaam dient dan over te schakelen op vetverbranding.

Koolhydraten komen voor onder de vorm van eenvoudige suikers zoals suikerwaren, vruchten, melk en onder de vorm van meervoudige suikers zoals aardappelen, deegwaren, brood, graanproducten en groenten. Bij de "eenvoudige suikers" onderscheidt men:
enkelvoudige suikers of monosachariden zoals druivensuiker (glucose) en vruchtensuiker (fructose);
tweevoudige suikers of disachariden zoals biet- en rietsuiker (sacharose), melksuiker (lactose) en moutsuiker (maltose).
De “meervoudige suikers” zijn zetmeelstoffen of polysachariden die we onder andere vinden in aardappelen, brood, rijst, graanproducten en peulvruchten.

Koolhydraten worden door de vertering in de maag en darmen omgezet in enkelvoudige suikers, voornamelijk glucose, dat via de darm in de bloedbaan wordt opgenomen en zo de bloedsuiker doet stijgen. Sommige voedingsmiddelen doen de bloedsuiker sneller stijgen dan andere. De graad van snelheid wordt de "glycemische index" genoemd.

(bron: http://www.diabetes-vdv.be/3/41/45/overdiabetes/voeding/koolhydraten.aspx)

Maar we willen niet beweren dat koolhydraten slecht zijn, in een dieet hierop gericht kunnen ze hun nut bewijzen.

eigelen moet je ook eten, er is niets slecht aan eigelen, en je moet zeker niet vetarm eten. Het anabool dieet om iets op te noemen bestaat erin 60% van je voedsel uit vet te laten bestaan en 40% uit eiwitten, en nog geen 30gram koolhydraten per dag te eten. Er is niets slecht aan vetten, zet dat uit je hoofd, dat is gewoon een stom bijgeloof.

Volkorenbrood is een bom van koolhydraten, elk deegwaren zit vol koolhydraten, alles dat zoet is bevat koolhydraten (een appel dus ook)

exact hetzelfde als je geen vetten eet, maar alleen koolhydraten, (daar word zelfs meer van opgeslagen).

een vetgehalte van 5% lijkt me niet onhaalbaar.

er klopt wat niet in die redenering. Nog eens: koolhydraten eten stimuleert lichaamsvetopslag, vet eten niet, vet is een even goede verbrandingfsstof als koolhydraten. Als er dus weinig word opgeslagen, en je lichaam heeft zich aangepast aan het anti-koolhydraat dieet, zal het vet met hopen verbranden..resultaat? raad zelf maar

Maar het anabolic diet krijgt ook veel kritiek... Je draait de voedsel piramide gewoon om. Je lichaam past zich wel aan maar dat wil niet zeggen dat het goed is.

Aan de beginpost te zien kent de topicstarter nog niet zoveel van voeding, the anabolic diet is ook niet echt voor beginners vind ik. Ten eerste omdat dit dieet vast beter werkt bij mensen met meer VVM...

Tom Venuto zegt in Burn the fat, feed the muscle dat dit een slecht voorbeeld is. Alles wat extreem is, is niet goed en het is een dieet dat je tijdelijk kan aanhouden...

the anablic dieet is inderdaad het omdraaien van de voedsel piramide en alles wat populair is heeft ook veel kritiek he ( microsoft bv iedereen vindt het slecht maar 90% van de wereld werkt ermee )

ik vindt dat je dit wel in de juiste context moet zien . het dieet is geen "leefwijze" , het is meer een eetkuur aangepast voor krachtraining . ik doe dit ook geen 365 dagen per jaar maar het is wel degelijk een goed dieet .

Nice

Een beginner?? Toch niet, ik doe al zeer lang intensieve sport. Ik zeg niet dat wat jullie zeggen niet waar is fzo maar uit grafieken blijft dat iemand die zijn krachten haalt uit koolhydraten een langer uithoudingsvermogen heeft dan iemand die zijn kracht haalt uit vetten. Als je een anabolic diet volgt zoals jullie doen dan gebruikt je lichaam pas na 1 uur intensief sporten 80% vetten als kracht. Koolhydraten zijn een betere energieleverancier er zij verschillende soorten: snel werkende en traagwerkende bij vetten heb je alleen traagwerkende. Door koolhydraten krijgen je spieren rapper kracht maar natuurlijk moet je voldoende eiwit en aminozuren eten

die "beginner" slaat vooral op beginner in het letten op de voeding
krachttraining werkt niet zo hard op het uithoudingsvermogen, aangezien je nooit veel herhalingen doet en dan weer even rust
het anabolic diet werkt wel degelijk, daar kan ik zelf van meespreken. Om te zeggen dat het beter is dan een high carb dieet, daar ben ik nog niet 100% van overtuigd

Kristof, je probeert een normaal metabolisme te zeer te vergelijken met een vetmetabolisme. Het is bij 'the anabolic diet' immers de bedoeling dat je in een toestand van 'ketose' komt, wat betekent dat je voornaamste energiebron niet uit koolhydraten maar uit vetten bestaat. Eens je lichaam zich in die toestand bevindt, is het (meer bepaald: is de lever) in staat vet om te zetten naar vetzuren en ketonlichamen, die deels uitgescheiden worden en deels gebruikt worden als een energiebron, evenwaardig aan glucose. Uiteindelijk komt het erop neer dat je:
1) een deel van het vet dan je consumeert, uitscheidt
2) meer energie verbandt omdat die omzetting vrij veel energie vraagt

Bijkomende consequenties:
3) je hebt minder of geen honger (zeker niet meer als je eenmaal ketose bereikt hebt), zodat je minder kcal consumeert
4) je suikerspiegel is stabiel
5) je hebt nooit last van een 'zware maag'

Psychische voordelen:
7) je hebt minder honger of geen honger
8 ) het is gemakkelijk te volgen
9) je kan eten wat je wilt (hoewel je voor sommige zaken tot in het weekend moet wachten, maar dan smaken ze eens zo goed)

Enkele van deze voordelen volgen uit het 'the anabolic diet' in het algemeen en niet uit ketose in het bijzonder. Het grote nadeel van ketosegebaseerde diëten is immers dat ze je metabolisme doen vertragen, zodat er redelijk wat van die voordelen verloren gaat. Maar door elk weekend zeer veel koolhydraten te consumeren, versnel je je metabolisme telkens weer, zonder dat die koolhydraten als vet worden opgeslaan (wel als glycogeen).

Gezondheidsvoordelen:
10) ketonlichamen zijn de brandstof die hart en hersenen bij voorkeur gebruiken (ook als er wel glucose voorhanden is)
11) ketose blijkt de redding te zijn voor diabetici (kijk bvb. hier)
12) door je cellen een alternatief energiebron (geen glucose) aan te bieden, wordt het energieconsumptieproces 'vuiler'. Er komen dan schadelijk stoffen vrij; en in tegenstelling tot wat je zou denken, is dat goed (blijkt uit recent onderzoek), omdat je lichaam dan 'antistoffen' aanmaakt, zodat het zich niet alleen tegen beschermt bij dat alternatieve energieconsumptieproces, maar ook tegen andere 'indringers', die van buitenaf je lichaam zijn binnengedrongen (zoals verbrand voedsel). Het risico op kanker daalt aldus.

Ik geloof absoluut in diëten waarbij een matige hoeveelheid koolhydraten wordt geconsumeerd, maar zeker niet in één dat om veel koolhydraten vraagt.

Koolhydraten zijn in feite ketens van relatief kleine eenheden (moleculen dus). Er bestaan verscheidene soorten van die moleculen, maar ze lijken allemaal heel erg veel op elkaar*. Om koolhydraten op te nemen, moet je lichaam ervoor zorgen dat ze zich doorhéén de darmwand kunnen verplaatsten. Daartoe moeten ze heel klein zijn; m.a.w. je spijsverteringsstelsel kapt die ketens weer in de moleculen waaruit ze zijn opgebouwd. Daaruit volgt natuurlijk dat de opname van koolhydraten anders verloopt naarmate de lengte van de ketens groter wordt.
Als je niets tegen heel erg natte vingers hebt, kan je koolhydraten opdelen in de volgende twee groepen:

° Snelle koolhydraten of suikers
Als je heel weinig van die eenheden aan elkaar hangt (zoals bij kristalsuiker het geval is) of je stof zelfs maar uit één zulke molecule laat bestaat (bvb. druivensuiker), moet je lichaam maar één of zelfs geen verbinding van de keten doorbreken, en wordt deze koolhydraat heel erg snel opgenomen.
Gevolg: al die suiker gaat meteen door je darmwand heen je bloed in (je bloedsuikergehalte stijgt sterk). Die suiker kan daar niet blijven, dus je lichaam onderneemt actie: het maakt insuline vrij in je bloed. Insuline is een hormoon dat je kan vergelijken met een portier: het zet 'de deuren' van cellen open, zodat deze alle voedingsstoffen die in je bloed rondzwerven kunnen opnemen. En dat is doorgaans geen goede zaak, want in de cellen opnemen van redelijk grote hoeveelheden suikermoleculen, komt er meestal op neer dat deze suikermoleculen naar lichaamsvet worden omgezet.
Bovendien is na een relatief korte tijd al de suiker uit je bloed verdwenen, wat je lichaam in een 'rustmodus' plaatst (er is niet meteen energie voorradig, dus je lichaam verbruikt zo min mogelijk energie); dit komt eigenlijk neer op een 'dipje'.

° Trage koolhydraten of zetmeel
Deze bestaan uiteraard uit relatief lange ketens. Het duurt (veel) langer eer je lichaam deze volledig in stukjes heeft gehakt en opgenomen.
Gevolg: de suikermoleculen komen geleidelijk ik je bloed, zodat je bloedsuikerspiegel weinig stijgt en lange tijd constant blijft. De suikermoleculen kunnen nu voor een groot deel meteen als energiebron benuttigd worden en worden niet opgeslagen als lichaamsvet. Bovendien zal er van een 'dipje' geen sprake zijn.

Ik weet niet in welke mate je reeds op de hoogte was van bovenstaande informatie, maar ik heb het zekere voor het onzekere genomen.

Nu, om echt te antwoorden op je vraag: bij voorkeur bevat je koolhydraatrijke voedingsstof zoveel mogelijk 'Z' en zo weinig mogelijk 'Y'.

Opmerking: voor 'the anabolic diet' maakt het in het algemeen niet hoeveel procent van de koolhydraten van je voeding uit koolhydraten bestaat, aangezien er gewoon geen koolhydraten voorkomen in je voeding. Uiteraard zijn er dan nog die circa 30g koolhydraten die je per dag eet; bij voorkeur bestaan die uit trage koolhydraten.
Naarmate je langer met dit dieet bezig bent, echter, maakt het eigenlijk amper verschil of je nu snelle of trage koolhydraten consumeert, aangezien je lichaam ze toch ofwel meteen gebruikt als energiebron, ofwel ze meteen opslaat als glycogeen (een structuur in de lever en skeletspieren, waarbij de suikermoleculen weer aan elkaar gebonden worden, zodat er een relatief snelle en grote energiebron aanwezig is in je lichaam).
Zelfs in het weekend zou het voor de doorgewinterde anabolic dieter niet mogen uitmaken of hij/zij snelle of trage koolhydraten eet, maar ik raad toch aan zoveel mogelijk trage koolhydraten te consumeren (alleen al omdat voedingsmiddelen die lange ketens bevatten, doorgaans ook meer van andere nuttige voedingsstoffen bevatten).

------
* Om een voorbeeld te geven: kristalsuiker bestaat uit sacharose, een disacharide (twee zulke eenheden) die opgebouwd is uit glucose en fructose. Opdat je een idee zou krijgen van zulke moleculen: glucose heeft als ruwe formule C6H12O6 en fructose wordt gegeven door C6H12O5. Je merkt dat dit kleine moleculen zijn.