Ik rekende ook altijd vooral met het aantal kcal, hoor. De meeste 'richtlijnen' geven namelijk een verband tussen de voedingsstoffen aan de hand van de energieopname.

Ik eet ook veel meer vet dan die verdeling aangeeft. Vooral de hoeveelheid koolhydraten vind ik in die schaal zwaar overdreven...

ik heb meer iets van een 59/40/1 : E/V/K

Maar dat ben ik met men anabool dieet weer

Beste kerel

Ik weet niet of je hier van op de hoogte bent:
1 gram Koolhydraat = 4 kcal
1 gram Eiwit = 4 kcal
1 gram Vet = 9 kcal

Dus daarom word het gefuckt
Als je je macronutrients ( bijvoorbeeld 50/30/20) wilt verwerken in een schema,
Moet je uit gaan van de calorien bijvoorbeeld 2000 Kcal per dag, 20% vet ( = 400 kcal)
Dan 400 Kcal/ 9 = iets van 43 gram aan vet
snaps
succes

nu ben ik eigenlijk is nieuwschierig: wat in godsnaam eet jij op een dag, aangezien in zeer veel voedingsmiddelen suikers zitten???
en waarom is dit anabool dieet zo succesvoll??

Dat is niet juist.
Een metabolisme dat vet als primaire brandstof gebruikt, is absoluut minder efficiënt dan eentje dat voldoende koolhydraten krijgt! Maar dat is net het goede! In dit deel van de wereld is er namelijk meer dan voldoende voedsel; dat een deel van de kcal die je binnenkrijgt, wordt uitgescheiden, is in bijna elk geval uitsluitend positief.

Dat is één voordeel van 'the anabolic diet'. Een ander bestaat erin dat je je lichaam laat voelen dat er aan vet geen gebrek is: vetopslag is 'overbodig' --> binnenkomend vet wordt eerder gebruikt en minder gemakkelijk opgeslagen. Wanneer je koolhydraten opneemt, worden die eerder opgeslagen als glycogeen en niet als vet. Bovendien zal je door de overvloed aan vet je lichaam ver van de 'uithongeringstoestand' houden, waardoor het gebruik van spier- en orgaanweefsel als brandstofbron uitermate beperkt tot onbestaande is.

Een gevolg hiervan is dat je op een redelijk eenvoudige wijze tegelijkertijd spiermassa kan winnen en lichaamsvet verliezen...