En waarom zou je dat willen doen?

'Spierverkorting' is meer een fabeltje dan wat anders. In de gevallen dat een spier effectief een mindere 'range' krijgt, is dat vaak vanwege het gedurende lange periodes bewaren van een bepaalde, vaak enigzins verkrampte houding.

Een veelgebruikt voorbeeld hierbij is de ambtenaar die urenlang bewegingsloos en met hangende schouders naar een computerscherm staart, waardoor voornamelijk de borstspieren gedurende heel wat uren relatief kort zijn (schouders hangen naar voren). Op termijn kan dit leiden tot 'verkorting' (in werkelijkheid de 'onwil' van de spier om verder te rekken) van die borstspieren, wat heel wat vervelende gevolgen heeft.

Krachttraining, van welke vorm dan ook, is duidelijk iets heel anders. Het is ook niet zo dat je spieren door intensieve contracties gecontraheerd blijven. Hoewel dat effect inderdaad merkbaar is bij intensieve training (bvb. de armen die na een zware bicepstraining enigzins gebogen blijven), verdwijnt het na de 'pump'.

Wat wél een verhoudingsgerelateerd probleem kan blijken, is het verschil in krácht (niet ontwikkeling in het algemeen, zoals jij het stelt, TIGER) tussen twee antagonisten (tegenwerkende spieren). Dat voorkom je door die antagonisten min of meer (een beetje krachtverschil zal je heus niet merken in de vorm van pijn ) even sterk te maken. Niks te maken met hypertrofie dus.

Hypertrofie- of maximale krachttraining... het is jouw keuze. Ik raad je ten zeerste af verschillende lichaamsdelen volgens de verschillende principes te trainen. Stel je een doel en ga ervoor! Blijf niet ergens tussenin steken.

Kan goed zijn dat jij dat weet, maar ik weet dat helemaal niet. Het enige dat ik me kan voorstellen, is dat de borst van die persoon zo zwaar is t.o.v. zijn/haar lichaam, dat hij/zij voorovergebogen loopt, zodat de zwaartekracht haar spel kan spelen met de armen van de besproken persoon... en dat lijkt me onwaarschijnlijk.

Woorden van Hercules zijn natuurlijk moeilijker tegen te spreken.

Dat neemt echter niet weg dat ik de idee van 'spierverkorting' door training nonsens vind. Wat kan gebeuren is dat goed getrainde spieren een zekere 'rustspanning' hebben, waardoor - in geval van een serieus onevenwicht in spierkracht tussen antagonisten - de sterkere spier in zekere zin ook 'verkrampt', wat dan weer tot schijnbare 'verkorting' kan leiden.

Hoewel ik betwijfel dat het bovenstaande wel eens voorvalt, kan ik het niet uitsluiten (mijn kennis van de fysiologie is namelijk érg beperkt ). Laat ik me dan maar beperken tot een pragmatische uitspraak:
'Spierverkorting' is in ieder geval een fabeltje, net zoals 'spierverlenging' door bvb. te stretchen een verzinsel is. Daar die je je geen zorgen over te maken.
Maar om de door jou genoemde reden (en heel wat andere redenen) is het absoluut aan te raden al je spieren zo evenredig mogelijk te trainen.

Wat ik vooral vreemd vind aan je redenering, is het toepassen van twee verschillende trainingsdoeleinden: hypertrofie en maximale kracht. Zijn de betreffende antagonisten ongeveer even sterk (met heel wat acceptabele afwijking), dan zal dat probleem zeker en vast niet optreden (onder invloed van training tenminste, vooropgesteld dat dat hoegenaamd mogelijk is).

Een spier kán niet verkorten.

Als je immers naar de opbouw van een spier kijkt, zie je dat deze bestaat uit twee soorten eiwitten (myosine en actine), die 'in elkaar schuiven' bij contractie. De mate dat je centrale zenuwstelsel deze eiwitten toelaat uit elkaar te schuiven, bepaalt de 'lengte' van de spier. Spieren zijn dus altijd even lang, enkel de mate van samentrekking verschilt!

Door je spieren sterker te maken, kunnen deze zich veroorloven verder te 'verlengen', zonder dat ze in een gevaarlijk positie (i.e. eentje waar ze moeilijk uit kunnen) komen.

Het komt er vooral op neer dat ik niet begrijp waarom iemand tegelijk naar massa én naar kracht toe wil trainen op verschillende manieren. Naar mijn idee stel je je een doel voor ogen en werk je daar naartoe.

Je kan perfect naar zowel kracht als massa toe trainen, maar als je een spiergroep consequent met een lagere intensiteit (meer reps, bvb. voor massa) traint dan een andere wordt die eerste niet veel sterker, maar die tweede wel.

Ik zie er gewoon het nut niet van in en vind het nogal amateuristisch. Als je voldoende sets van een stuk of vijf sets doet in rows, pull-ups, ... en je eet daarbij goed, zal je rug zowel groter worden als sterker. Tegelijkertijd kan je je borst op dezelfde wijze trainen. Na verloop van tijd zal het 'onevenwicht' zich waarschijnlijk vanzelf oplossen (en als dat niet gebeurt, train je de zwakkere spiergroep verkeerd...).

Spiermassa wordt bepaald door zowel toename van het spierweefsel (in feite toename van het aantal celkernen) en toename van het plasma (celplasma). Hoe meer reps je doet, hoe meer je naar dat tweede toewerkt.

Kracht wordt ook door het bovenstaande bepaald (voornamelijk door de groei van het weefsel, maar meer nog hangt kracht af van de efficientie van je spieren. Je spieren efficienter maken (ook door training met weinig reps) zorgt niet voor een toename in spiermassa.

Het is duidelijk dat iemand die met veel reps werkt, waarschijnlijk een groter verschil zal hebben tussen spierkracht en -massa dan iemand die met minder reps werkt. Een precieze verhouding is dus absoluut niet te bepalen.