Vraag ik mij ook af..

Je hebt het over isometrisch trainen (iso=gelijk; meter=afstand => de halter 'op dezelfde afstand' houden). Op deze manier kan je je spieren heel intensief belasten, zodat deze vorm van trainen doorgaans een goed effect heeft op de spiergroei. Maar je moet rekening houden met het idee: 'Je wordt hoe je traint.' Als je je spieren traint om iets gewoon vast te houden, zal dat je bewegingssnelheid niet te goede komen (je lichaam past zich immers aan om de gevoelde inspanningen in het vervolg beter aan te kunnen pakken). Ook zegt men vaak dat statische (=isometrische) training de bloeddoorloop door je spieren niet bepaald stimuleert.

Ross Enamait (rosstraining.com) heeft echter eens een artikel gepost over explosieve spierkracht met een trainingsvorm waarbij isometrische training bij kwam kijken. (ik kan het artikel niet meteen vinden, maar je mag me geloven. )
Ross stelt dat je explosieve kracht goed kan trainen door een spiergroep enkele seconden isometrisch (statisch) en vervolgens plyometrisch (explosief) te belasten. Zijn voorbeeld: je duwt met je vuist hard tegen de muur - arm gebogen - en houdt dat enkele seconden zo. Vervolgens pak je een kleine medicine ball, die je zo hard mogelijk voor je uit stoot (hoewel zo'n uitstoot niet helemaal plyometrisch is).
Dit is natuurlijk een heel andere benadering van isometrisch trainen.

Om even terug te keren 'je wordt hoe je traint'. Er zijn bepaalde (grote) spieren/spiergroepen die stabilisatie als voornaamste functie hebben (onderrug, buikspieren enz.). Ik herinner me dat Hercules een tijd geleden op dit forum heeft gepost dat je er goed aan doet zulke spieren ook voornamelijk isometrisch te trainen.

Maar deze twee trainingsvormen zijn heel anders dan wat jij doet, dus ik raad je aan er niet mee te overdrijven.

je ziet ook dat mensen negatieve sets gaan doen wanneer het niet meer lukt om tegen de weerstand in te bewegen; met hulp mag het gewicht dan weer omhoog om vervolgens de zwaartekracht zo langzaam mogelijk te laten winnen.

het is de volgende vuistregel:
100% kracht tegen de zwaartekracht in
120% kracht bij statisch belasten
140% kracht met de zwaartekracht mee

bedenk je wel dat statisch trainen met name de statische kracht vergroot, niet de dynamische kracht.
toch ben ik zelf een sterk voorstander van een statische/negatieve rep aan het eind van een dynamische set; het vraagt nl veel meer aanspanning en de mate van aanspanning is in wezen de prikkel tot kracht en spiergroei.
een volledige dynamische beweging tot failure spreekt niet meer dan 50% van de spier aan, een statische/negatieve set tot "tranen" toe vast te houden vraagt een enorme dosis zenuwactiviteit om de spier tegen de weerstand in samen te laten te trekken. deze zenuwactiviteit is DE prikkel tot groei, niet het gewicht dat je gebruikt.

Maar wat dan met het feit dat statisch belasten een goede doorbloeding tegenhoudt? Spieren hebben toch net dat bloed hard nodig op zulke momenten? Of ben ik mis.