Cool, thx

120 is ongeveer 55% voor mij

Bedankt... Met wat komt dat trouwens overeen in procenten?

Ik zou mss wat hoger opnieuw moet beginnen, omda'k een maximale hartslag van boven de 216 heb...

ik denk dat als ik moet wachten totdat mijn hartslag onder de 100 is ik heel lang kan wachten. Een half uur na een training (weliswaar een looptraining) schommelt mijn hartslag nog altijd rond de 100.

Da's meestal een teken van fitheid, hoewel sommigen gewoon van nature dat hebben zonder goed getraind te zijn.

Das ideaal, kan je na een korte pauze de volgende set aanvatten en hoef je niet te veel tijd in de gym te spenderen.

als je conditie te laag is duurt het heel lang vorrdat de frequentie onder de 120 zakt. dus de hsf blijft hetzelfde, de tijdsduur dat deze onder de 120 zakt wordt steeds minder.

dat klopt, een en ander is afhankelijk van je lichaamsmassa, vetpercentage en VO2-max.
mijn hsf ligt rond de 45 slagen per minuut terwijl het gemiddelde rond de 75 slagen per minuut zit. dit is weer afhankelijk van het hart en hoeveel bloed er per slag uitstroomt.
je kunt er vanuit gaan dat de conditie van doorslaggevend belang is, het vetpercentage zorgt ervoor dat je hart veel meer massa moet voeden waardoor er meer slagen nodig zijn om de spieren te voorzien van de nodige zuurstof en nutrienten.
toch kun je uitgaan van de 120 slagen-regel, iemand met een slechte conditie zal er langer over doen om onder de 120 te komen.
bijv. ik was recentelijk met iemand 20 trappen aan het oplopen, onze hsf steeg tot ongeveer 185 s/min. na 3 minuten was die van mij gedaald tot 70 terwijl mijn maatje nog steeds op 140 zat. na 5 minuten had ik 50 slagen en zat hij nog op 130. onze hsf was tijdens inspanning verschillend, hij zat steeds ongeveer 15% hoger dan mijn slagfrequentie.
hij had dus letterlijk 7 minuten nodig om onder de 120 te komen terwijl ik rond een minuut dezelfde waarde heb.

dat is dus het grote verschil met een goede conditie, mijn maatje heeft lange tijd niet aan sport gedaan. de hsf blijft dan hoog en zakt na inspanning veel langzamer. in rust was zijn hsf ongeveer 90 maar hij had bijna 20 minuten nodig om weer deze waarde te bereiken.

vroeger berekende men de maximale freq. aan de hand van het volgende sommetje, 220-leeftijd.

tegenwoordig zijn de heren geleerden het eens dat deze waarde niet geheel correct is en dat de leeftijd eerst gedeeld moet worden door twee 220-(leeftijd/2). dat betekent dat de maximale hartslag naar ouder worden niet eens zo gek veel verschilt met die van een jong iemand.

als je ouder wordt moet je daar dus wel rekening mee houden maar niet zo sterk als altijd aangenomen werd.

120 slagen/per minuut is een richtlijn, geen absolute grens. als de hsf eronder komt betekent dit automatisch dat de spieren minder behoefte hebben aan de verhoogde bloedstroom, anders zou de frequentie niet dalen.
die verminderde behoefte is gelijk aan de verzadiging van voeding in de spier wat vaak bereikt wordt wanneer de hsf rond de 120 is.
dat hoeft uiteraard niet voor iedereen te werken, maar probeer het maar eens uit; wacht tot je hsf 130 is en doe je volgende set, probeer dit nog eens maar dan met 110. je eigen omslagpunt kun je zo makkelijk bepalen.
maar 120 is dus een richtlijn, de meesten wijken hier maar erg weinig vanaf. voor ouderen kan je dus de grens een fractie verlagen.

grappig is ook dat je zelfs dat punt gaat "aanvoelen" en dat je merkt dat je "ineens" weer kan. maar bepaal het voor jezelf maar eens, ik ben zelfs benieuwd welke hsf jouw omslagpunt is

je kan een hartslagmeter kopen maar dat is niet noodzakelijk. neem een stopwatch of een horloge met secondenwijzer en tel het aantal hartslagen in 15 seconden. het produkt vermenigvuldig je met 4. je kan 25/35 slagen als richtlijn gebruiken om jouw omslagpunt te bepalen.

en is niet duur

trouwens, ik heb er zelf een gekocht bij futurumshop.nl voor 19.95 euro. maargoed, das toch weer 20 euro maar voor een hs-meter niet duur als de goedkoopste gemiddeld 40/50 euro kosten.

dat ie sneller gaat bij inademen is heel normaal, dat gebeurt bij iedereen en heeft te maken met het feit dat de longen het hart "verdrukken" en daardoor minder bloed uit laat stromen waardoor de frequentie omhoog gaat en weer omlaag bij uitademen.
dus daar is niets vreemd aan, wat ik veel vreemder vind is dat je cardioloog het "opmerkelijk" vindt.
dus bij de test gewoon doorademen, de verhoging/verlaging is bij iedereen en altijd.

in 15 seconden is heel nauwkeurig, ongeacht of deze niet continu gelijk is want daar is helemaal niets geks aan. ik blijf de uitspraak van je cardio het gekst vinden aangezien dit iedereen treft en geheel fysiologisch is, geheel niet pathologisch.

lietchi, het maakt eigenlijk niet zo veel uit. wat je kunt doen is een gemiddelde nemen, je laagste frequentie en je hoogste frequentie als uitersten nemen en het gemiddelde vaststellen. als je begint met tellen wanneer je net uitgeademd hebt en weer stopt als je uitgeademd hebt is het in/uitademen gelijk.

als je de test meerdere keren zou uitvoeren, een keer of 10, krijg je al een duidelijk beeld door statistich te kijken, de modus (de meest voorkomende waarde), mediaan middenwaarde) en het gemiddelde.
met jouw wiskundige ideeen kan je hieruit heel nauwkeurig jouw slagfrequentie bepalen en exact bepalen met welke marge deze daalt en stijgt in procenten.

ze werken allemaal nagenoeg hetzelfde, dus een slechte keuze bestaat eigenlijk niet. kijk naar je persoonlijke behoeften en bekijk welk apparaatje jouw wensen tegemoet komt, met name in "extra" functies.