Wat kan je nu besluiten na TWEE WEKEN?

Als ik cardio doe is het altijd interval..... Voel mezelf er gewoon goed bij om HIIT (high intensivity interval training) te doen, brengt ook nog eens de hormonen op gang dus is in principe goed voor spiergroei ook.

In conclusion, repeated bouts of sprint cycling on the same day result in an attenuation or even ablation of the exercise-induced increase in GH, depending on the recovery interval between sprints

in de conclusie staat in feite het resultaat en hetgeen ze onderzochten.
wat ze wilden weten was in welke mate GH (groeihormoon) wordt aangetroffen na 3 typen sprinttrainingen. wat ze ontdekten was een daling van het hormoon wanneer er meerdere keren per dag een sprinttraining (bestaande uit 4-7 sprints) werd beoefend, afhankelijk van de duur van de rustpauzes tussen de sprints.

dus voor krachttoename is vaak trainen geen probleem maar om te groeien zal je meer rust moeten nemen en misschien zelfs je sets kunnen beperken. kortstondig en eenmalig belasten gevolgd door lange rust is voor de steiging van groeihormoon essentieel, kortstondig vaak belasten maakt dat er minder tot geen steiging is van het groeihormoon.

dat is wat ik eruit begrijp

Ik zal even het artikeltje uit de EOS nedertypen.

"Sprintje van DERTIG seconden even goed als heel uur joggen

Voor allen die wekelijks uren aan hun conditie werken is het natuurlijk even schrikken: met heel korte maar erg intensieve inspanningen bereiken we evenveel als met urenlang joggen. Dat blijkt uit Canadees onderzoek. Door de korte inspanningen versterken de spieren en vergroot het uithoudingsvermogen. Acht proefpersonen deden heel korte, zeer intensieve inspanningen, terwijl acht andere proefpersonen gewoon een uur licht trainden. Het trainingsprogramma van de eerste groep bestond drie keer per week uit vier tot zeven heel harde sprintjes van dertig seconden op de hometrainer, van elkaar gescheiden door vier minuten recuperatietijd. Na twee weken bleken het uithoudingsvermogen en de spierwerking van de eerste groep aanzienlijk meer te zijn verbeterd. Martin Gibala, hoogleraar kinesiologie of bewegingsleer, stelt dat de onderzoeksresultaten erg bealngrijk zijn voor diegenen die voortdurend beweren geen tijd te hebben om aan hun conditie te werken. Hij waarschuwt wel er wel voor dat we de korte inspanningen niet mogen onderschatten. Ze eisen volgens hem heel veel van ons lichaam.

Bron: Martin gibala, McMaster University, Hamilton (Canada); Journal of Applied Physiology"

Die laatste bron heb ik geraadpleegt, dat was dus http://jap.physiology.org/cgi/content/abstract/00839.2004v1 . Martin Gibala heb ik echter nog niet kunnen spreken:P.

Tja, dit is toch heel wat anders dan die bron he.

ik begrijp dat het voor de gemiddelde sporter slecht leesbaar is, net als zo'n beetje alle wetenschappelijke rapporten. naast het feit dat deze informatie doorgaands alleen wordt gelezen door vakmensen is er nog een reden waarom in de meeste rapporten jargon wordt toegepast. de specificiteit is vele malen groter, de termen zijn dan niet gegrepen uit de normale spreektaal maar duiden veel gerichter aan wat waarmee bedoeld wordt. hiermee kan een enorm lang rapport met enorme beschrijvingen beperkt worden tot een kort samengevat stukje tekst.
veel waarden zullen voor de gemiddelde sporter dan ook als arabisch overkomen waarmee nog niet duidelijk wordt wat die waarde nu exact betekent. voorbeeld:

(area under the curve (AUC): 460(348) vs. 226(182) min µg l-1, P=0.05). Free insulin-like growth factor-I (IGF-I)

deze waardes zijn voor veel mensen onbeduidend, mensen die fysiologie geleerd hebben snappen precies welke significantie hieruit voortvloeit.

wetenschappelijke rapporten zullen nimmer voor de "gewone" man toegankelijk gemaakt worden door gebrek aan relevantie (de meesten kunnen er niks mee). mocht je dan toch vragen hebben dan is dit forum dus de perfecte plek om het rapport te plaatsen want samen met andere gebruikers wordt duidelijk wat er eigenlijk onderzocht is en welke gevolgen dat in de praktijk heeft.

zelfde voorbeeld had ik pas geleden zelf; in fysiotherapie wordt gebruik gemaakt van stroom om spieren te laten samentrekken, dit wordt gedaan met een TENS apparaat (transcutane electrische neuro- stimulatie). ik paste dat toe op een atleet en vertelde daarbij dat de doorbloeding met 100% toenam waarvan hij direkt enorm onder de indruk was. toen ik hem vertelde dat lichamelijke belasting de toename kan laten groeien tot 300% viel de 100% weer in het niet want 100% is opzich geen indrukwekkende waarde. zodoende zijn veel cijfers en waarden dus van geen enkele betekenis.

uiteindelijk moet de wetenschap een antwoord geven op de vragen die elke gym bezoeker zich stelt, hoeveel sets moet ik maken om hypertrofie te doen, is stretchen nodig

daar is de wetenschap ook uitsluitend voor bedoelt, om fabeltjes de wereld uit te helpen en duidelijkheid te verschaffen.
dat de gemiddelde sporter in de gym deze informatie nodig heeft is de drijfveer achter het onderzoek ookal is de sporter niet in staat om zo'n onderzoek te interpreteren. daarvoor stapt hij naar de begeleider, die op de hoogte moet zijn van dit soort onderzoeken. normaliter is zo'n deskundige of expert de aangewezen persoon om het bij het grote publiek te verspreiden want hij is tevens in staat om een en ander te verduidelijken.
dat is een van de redenen waarom het verstandig is om je routine eerst in een sportschool op te doen zodat je exact weet wat je doet en waarom je het doet voordat je thuis aan de slag gaat.

Let echter wel: zeker geen 'gewone' intervaltraining. Het gaat hier over een - op gebied van duursporten - wel zeer extreme intensiteit. En ook die vier minuten rust zijn abnormaal.
Eigenlijk is dit zelfs bijlange niet aeroob, en zelfs maar een 'beetje lactisch' (ik zeg altijd: als je moeilijke woorden kent, moet je ze gebruiken Nee 's, niet waar, dat zeg ik niet altijd ).
Maar het is wel een soort interval.

Inderdaad prima in de cut... Wel niet op de nuchtere maag doen.

doe aub geen uitspraken over wat ik wel en niet begrijp en hoe ik sporters inschat. ik vind het een subjectief oordeel waarvan ik de meerwaarde niet inzie.

naast fysio ben ik tevens 12 jaar fitnessinstructeur maar met name bodybuildinginstructeur. in mijn sportschool is kennis onder de instructeurs een prioriteit.

ik heb geen boodschap aan jouw referentiekader, ik vind het wederom een loze opmerking.
iets bestaat pas als jij er weet van hebt, prima hoor

maargoed, we gaan wel errug off topic op deze manier waaraan ik geen enkele waarde toeken. 12 jaar een vak uitoefenen en dan horen dat je werk niet bestaat

ik heb geen behoefte iemand te overtuigen, denk wat je goed dunkt.