Woopy schreef:

Ben begonnen aan het filmpje dat Javad gepost heeft. Ze beginnen met elk 20 minuten, waarna ze op elkaar mogen reageren. Heb nu net de 20 minuten van de moslim gezien. Ik ga niet verder kijken.

In zijn eerste deel legt hij uit dat het heelal niet altijd al kan bestaan hebben en dat de big bang ook erg onwaarschijnlijk is(1), dus dat er een aanleiding, een god, moet zijn. Echter, de wetenschap claimt ook niet het antwoord op het ontstaan van het heelal te weten. Er zijn voorlopig enkel theorieën. Maar het feit dat we het (nog) niet weten, is geen reden om aan te nemen dat het dan maar een god moet geweest zijn. Vroeger wisten we ook niet waar de donder vandaan kwam, en geloofden de mensen dat het dan maar een dondergod moest zijn. Intussen weten we beter. Hij zegt dan ook nog dat we niet naar de oorsprong van de oorsprong van het heelal, god dus, moeten zoeken, want dat we dan ook naar de oorsprong daarvan en de oorsprong daarvan en... moeten zoeken. Dus moeten we accepteren dat god er altijd geweest is, maar het heelal kan er niet altijd al geweest zijn. Beetje makkelijk? Als alles een oorsprong moet hebben, dan ook het wezen dat alles gemaakt heeft. (2)
Daarna begint hij over evolutie en legt hij uit dat als evolutie een ding is, we niet objectief kunnen zeggen wat goed en slecht is. Dat is ook zo. We kunnen niet objectief zeggen wat goed en slecht is, want dat verschilt afhankelijk van plaats en tijd. En dat legt hij zelf ook uit door te zeggen dat wat nu goed is binnen x aantal jaar misschien compleet onaanvaardbaar is, en dat bv de Duitsers het ooit goed vonden om aan de holocaust te beginnen. Dus ik snap niet goed wat zijn punt hier is, want hij spreekt zichzelf tegen. Hij zegt: als evolutie echt is, kunnen we niet zeggen dat iets objectief slecht is, maar we kunnen dat wel, dus bestaat god. Maar hij legt net zelf uit hoe subjectief goed en slecht zijn

Dus het lijkt me zinloos om verder te kijken...

edit: ik dacht nog even de 20 minuten van de andere partij te bekijken, maar da's blijkbaar niet de beste spreker. Moet moeite doen om hem te verstaan. Never mind.

Het zou niet slecht zijn mocht men in een religie ook eens kunnen zeggen "we weten het niet".

edit 2: ik ga er verder over zwijgen. Wil het ook niet laten ontaarden in een ruzie, en ik besef net dat de ramadan hiervoor niet echt de beste periode is :)

Hij zegt niet dat de big bang theorie onwaarschijnlijk is, hij gelooft in de big bang theorie, als ikzelf ook. Hij zegt dat het erg onwaarschijnlijk is dat de big bang theorie geen oorzaak heeft.

1)Hij zegt dat bijna alle wetenschappers het eens zijn met elkaar dat de universum en dus het begin van de big bang een oorzaak en begin heeft.
Als het een oorzaak heeft, dan moet er iets geweest zijn dat het veroorzaakt heeft.

Bij je 2e punt, hij legt duidelijk uit dat de oorzaak van het universum zelf geen oorzaak mag hebben, anders kun je oneindig voortgaan en zeggen wie heeft de schepper van het universum geschapen, en de schepper van de schepper van het universum, de schepper van de schepper van de schepper van het universum. Zo kun je oneindig voortgedaan. Als je zo oneindig voortgaat, is er dus nooit een universum ontstaan. Maar hij is ontstaan, want we leven erin, dus de schepper van het universum zelf kan geen ontstaan hebben.

Vandaar dat hij dit zegt:

Hij zegt dan ook nog dat we niet naar de oorsprong van de oorsprong van het heelal, god dus, moeten zoeken, want dat we dan ook naar de oorsprong daarvan en de oorsprong daarvan en... moeten zoeken.

Ik heb nu ook effe het begin herbekeken, het stuk over evolutietheorie ben ik zijn standpunten vergeten.

Voor mij zijn zijn standpunten duidelijk en logisch.

Ik heb ook niet al te veel zin meer om nog verder te discussiëren, voor mijn part is het belangrijkste gezegd.
Als jij zijn argumenten niet logisch of zever vindt, dan is dat jouw recht. Ik kan daar niks aan veranderen.

En ik zou nooit beginnen ruziën omdat jij bv niet mijn standpunt deelt. Het is enkel als buell mijn crossfit raad niet opvolgt, dat mijn bloed begint te koken. :p

haha de speed op die 290Kg bench, looks like 60Kg xD

https://www.facebook.com/WorldRawPL/videos/879395142139964?_rdr=p

285Kg deadlift @ 60Kg bodyweight! overhands
https://www.facebook.com/stuart.jamieson.3517/videos/1638497856390231/

515 schreef:

en die rep ging best nog snel ook

Helaas is dat inderdaad zo... Snap er ook niks van..

Shit zeg!!! Dat zag er nog makkelijk uit!!!

Hardrocker schreef:

wat is nu het absoluute record, over alle bonden heen???

Da's appelen met peren vergelijken, want een bond waar je boven parallel mag squatten zal waarschijnlijk hogere records hebben dan een bond waar dat niet mag, maarja is dat dan een sterkere squat? Bovendien zijn er zoveel bonden wereldwijd... Als er in België al een stuk of 3 zijn, hoeveel zijn er dan in alle landen samen niet.