Mercikes ik zal het aanpassen

jah ik heb eerst wat opzoek werk gedaan kheb het schema van arnold schwarzenegger opgezocht en daar wat dingens uit gehaald omdat ik van verschillende mense gehoord had dat da een goei schema was! daarmee

HOHO sorry maar nu ga ik even ingrijpen, koppel deze sport met grote namen als Arnold niet altijd gelijk aan steroiden alsjeblieft, dan doe je onze sport echt geen eer mee aan.
Arnold heeft op latere gang zeker gebruikt, maar daarop zijn zijn schema's niet gebasseerd en prima over te nemen.
Even voor alle duidelijkheid voor mensen die niets van AS afweten.
als je er voor gaat daarvoor te kiezen zal je heel veel dingen aan moeten passen o.a. je vreetschema, als je eruit wilt zien als een 'beest' (positief woord) dan moet je vreten als een beest.
Het is echt niet zo als je er een naald injast dat je dan met wat zwaardere training dus groeit.
Absoluut niet!
Net als mensen die beweren met wat sups te groeien zonder goeie voeding, ook onzin.

Meer dan ooit zul je moeten knallen met trainen, met vreten en zeer zeker met je vochtinname, daarnaast heb je meer rust nodig dan doorgaans.

De schema's van Arnold zijn perfect om delen uit over te nemen en te gebruiken! hij is altijd een instituut/'grondlegger' van het Bodybuilden

Dus gij vindt dat ik ni zoveel moet verandere aan mijn schema! en wa bedoel je dan met vochtinname als AS en hoe moet ik mijn vreetschema dan same stellen?

die 2 liter vind ik zelfs nog wat aan de magere kant.
hou met dit soort schema's rekening met je eigen lichaam, dus als je nog geen tig jaar traint, hou de rust in de gaten.
train 3 a 4 maal in de week, met de juiste rust ertussen.
vergevorderen, mensen die AS gebruiken en andere mafkezen trainen dit soort schema's vaker

Je hoort graag onderbouwingen he? ach ik kan het je niet kwalijk nemen. here it goes:

omdat hij blijkbaar maar 1 kuitoefening doet. Een seated calveraise zal vooral de soleus 'isoleren' en de andere spieren weinig aanspreken, daartegenover is een standing calve raise goed voor alle spieren, en zeker de gastrocnemius, die wel het grootstse deel can de massa van de kuit voorstelt.

En ik blijf erbij dat deadlift een beenoefening is en zo kunnen we blijven discussiëren neem ik aan. Deads doen niets aan men rug wat waarschijnlijk betekent dat men onderug relatief sterker is dan men benen, en bij jou zal dat dan omgekeerd zijn.

Een spier teveel trainen heeft ook negatieve gevolgen. Biceps zijn zoals je weet maar kleine simpele 2hoofdige spieren. Train alles in verhouding, en hou het binnen de perken, om je afbraak niet groter te maken dan je winst.

leg extension is een machine. doe dan iets los^^

een triceps is ook maar 1 spier he. Bij spiergroepen kan je naar de 10 gaan, voor rug ofzo, dat zijn een hele hoop spieren. Maar voor één spier? Terwijl je een spier traint breek je hem af, en die groeit bij ahv de groeiprikkel die je hebt opgewekt. Hoe meer schade je berokkent, hoe minder je uit je prikkel haalt. het ideaal: zo'n goot mogelijke prikkel met zo weinig mogelijk training.

...En al steroiden gebruikte sinds zijn 20ste. Ja ze hebben hard gewerkt, en ja ze zijn grote voorbeelden. Maar die steroiden zijn enorme hulp. Er zijn pro's die duidelijke fouten hebben in hun schema's, en toch zien ze er zo goed uit. Of neem nu Markus Ruhl. Gigantische kerel....die rookt?! Hun schema's zijn zeker niet perfect, en hoeven zeker niet verheven te worden tot het ideaal. Zelfs al zijn ze foutloos, dan nog hebben ze doorgaans een grotere work capacity dan perfect zou zijn voor een naturel.

SL, zoals je weet, kan ik de deadlift ook écht niet zien als een rugoefening. Écht niet.
Misschien kan je zeggen dat de deadlift moeilijk te classificeren is, en daarom eerder als 'full-body movement' benaamd moet worden, maar ik kan onmogelijk geloven dat volgens jou de lats en traps (toch het voornaamste deel van de rug) evenzeer aangesproken worden als de glutes, hams en quads?!