Om te beginnen: 'Miha' is een merk van fitnesstoestellen, dus we hebben er het raden naar wat er zo bijzonder is aan de oefeningen die je daar neertypte.

Verder: Bill Starrs schema gaat inderdaad uit van 5*5, maar louter wat betreft de grote compounds. Isolatieoefeningen dienen overigens steeds met meer herhalingen getraind te worden dan compounds (heb ik 3XL ooit lezen typen op een ander forum): 3*8 wordt veel gebruikt in Bill Starr's. Houd er rekening mee dat het erg lang duurt om een 5*5-oefening te vervolledigen, daar het de bedoeling is dat je zwaar gaat en je dus veel rust nodig hebt; twintig minuten is niet te zot gesteld! En je doet tweemaal per week acht oefeningen (veertig sets! 200 reps!, voor max strength) en één keer zes (ook 30 sets, 150 reps).

Overigens denk ik niet dat driemaal per week een full-body te rijmen valt met serieuze 5*5-training. Zoals gezegd: die zijn zwaar! Twee gaat, als je lichaam al wat gewend is. Een derde misschien aan serieus verminderde intensiteit. Maar alle drie zwaar gaan, lijkt me zelfmoord

Verder zie ik meer oefeningen voor borst dan voor rug of quadriceps. En hamstrings en buikspieren zet je er helemaal niet in!

Volgens mij ga je heel zware trainingen bekomen, met in verhouding bitter weinig resultaat.

Wat zouden jullie dan aanpassen, uitgaande van het feit dat ik enkel de de compound voor benen, rug en borst 5 x 5 doe en de kleinere spiergropenen 3 x 8
Ik heb bewust gekozen voor iets minder oefeneingen op donderdag, omdat ik hier ook niet van plan was volluit te gaan.
Volluit zou ik wel willen gaan op dinsdag en zaterdag.
Ben me wel erg bewust van de zwaarte van dit schema. Ik heb namelijk wel reeds ervaring in BB...
ben nu al ruime tijd bezig.

Ik vond de maandagen veel zwaarder, omdat je dan een beduidend hoger volume moet liften. Zeker bij het 'advanced' schema, waarbij je maandag een 5*5 (bij 'advanced' betekent dat vijf sets van vijf reps met een maximale load) moet squatten!

Als een schema inorde is Simpel toch?

Als er iets verbeterd kan worden, waarom zou je dat dan niet doen?

Volgens mij zijn alle schema's voor verbetering mogelijk . HET perfecte schema bestaat ook niet.
Vind het persoonlijk niet slecht dat er kritiek gegeven wordt op de schema's van elkaar, je kan er alleen maar uit leren .

Tja... de goede punten moeten niet vermeld worden, want daar moet niks aan veranderen. Alleen de slechte punten (en dat zijn er vaak heel wat) dienen uiteraard veranderd te worden.

Nu kan je zeggen dat een positieve boodschap belangrijk is en dat het ook wel eens gezegd mag worden als het goed is. Daar zou ik je absoluut gelijk in geven en misschien zouden we wat vaker positief kunnen zijn, maar anderzijds is er hier geen sprake van een 'leraar-leerling'-verhouding, waar zo'n positieve boodschap vanwege het verschil in gezagsniveau van groot belang is. We zijn allemaal maar simpele mensen die elkaar proberen te laten delen in hun eigen kennis en er zelf ook wat van proberen op te steken...

Iedereen wordt toch geholpen, als er fouten in zitten is het maar normaal dat die rechtuit gezegd worden. Het gaat hier tenslotte toch om je lichaam en gezondheid.